Војната во Газа која избувна во октомври го привлече глобалното внимание поради значителните хуманитарни трошоци, големата инфраструктурна штета и високите бројки на жртви. Според УНИЦЕФ, десетици илјади луѓе се убиени во изминатите 10 месеци, меѓу кои и повеќе од 15.000 деца.
Многу други се сериозно повредени или се исчезнати под урнатините, а стотици илјади се раселени, барајќи засолниште во преполните, нехигиенски засолништа.
Економскиот данок е подеднакво значителен, со загуби кои достигнуваат до милијарди долари, дополнително осакатувајќи ја веќе уништената економија на Газа.
Како реагираше светот? Ајде внимателно да го разгледаме меѓународното медиумско покривање на војната, споредувајќи ги главните западни медиуми со она што се споделува на платформите на социјалните медиуми.
Проблематични ограничувања
Покривањето на војната во Газа во главните западни медиуми беше проблематично од неколку причини.
Според прегледот на Институтот Ал Џезира во јануари, многу фактори како што се медиумските рутини, организациските политики и социјалните системи влијаеле на новинарското покривање на оваа војна, влијаејќи на длабочината и богатството на наративите.
Медиумските рутини, кои вклучуваат стандардни практики и работни текови во новинските организации, често даваат приоритет на брзината и ефикасноста пред длабинското известување. Организациските политики, како што се уредувачките упатства и распределбата на ресурсите, дополнително ги ограничуваат новинарите, што потенцијално води кон поповршно покривање.
Оваа конвергенција на влијанија резултира со известување на кое можеби му недостасува длабочината и богатството потребни за целосно пренесување на сложеноста на конфликтот, а со тоа влијае на разбирањето и дискурсот на јавноста.
Мејнстрим медиумите се соочија со пречки во однос на нивниот резултат во Газа, вклучувајќи политички бариери, идеолошки предизвици и логистички ограничувања.
Мејнстрим западните медиуми беа критикувани за неуспехот да известуваат за кризата во Газа точно, правично и сеопфатно.
Една од главните критики е пристрасното покривање, кое често дава приоритет на израелскиот наратив пред палестинскиот наратив, потпирајќи се во голема мера на официјалните извештаи од израелската страна без соодветна проверка на фактите.
Дополнително, недостига доволно историска контекстуализација и хуманизација на палестинските жртви, често минимизирајќи го нивното секојдневно страдање.
Покрај тоа, ограничениот пристап на меѓународните новинари до Газа поради политичките ограничувања од израелската страна и безбедносните грижи дополнително го ограничува сеопфатното известување. Ова наведува многу меѓународни медиуми да се потпрат на официјални владини изјави, ограничувајќи ја различноста на перспективите и длабочината на покривањето на вестите.
Комплексноста на кризата во Газа често се сведува на „конфликт Израел-Хамас“, што го влошува редукционизмот и деконтекстуализацијата на медиумското покривање на војната.
Според анализата на Интерсепт во јануари, Си-Ен-Ен, МСНБЦ и ФОКС Њуз обезбедија искривени извештаи во текот на првите месеци од војната во Газа. Големите весници како Њујорк Тајмс, Вашингтон Пост и Лос Анџелес Тајмс ја фаворизираа израелската страна, покажувајќи постојана пристрасност кон Палестинците и обрнувајќи малку внимание на нивното секојдневно страдање.
Покривањето на западните медиуми, особено американските медиуми, откри неколку празнини. Тие вклучуваат недоволно известување за палестински цивилни жртви, недостаток на длабинско раскажување приказни на лични приказни за загуба и страдање и несоодветна застапеност на палестинските перспективи.
Социјалните медиуми блескаат
Спротивно на тоа, социјалните медиуми ги пополнија празнините во известувањето за војната во Газа. Во последниве години, тие се појавија како моќна сила во обликувањето на наративот околу глобалните конфликти, вклучувајќи го и овој најнов.
Платформите за социјални медиуми станаа незаменливи инструменти за обезбедување алтернативни наративи. Платформите како Инстаграм, Фејсбук и Твитер им даваат глас на секојдневните луѓе на теренот, прикажувајќи ги нивните лични приказни, слики и ажурирања во реално време.
Виралните објави и хаштагови, како што се #freepalestine и #Gazaunderattack, ја зголемија свеста и поттикнаа разговори преку географските и идеолошките граници.
Граѓанското новинарство на социјалните медиуми овозможи различни гледишта преку презентирање на стории кои можеби не се наоѓаат во традиционалните медиуми. Оваа демократизација на информациите им овозможува на обичните граѓани да ги споделат своите перспективи со широката глобална публика.
Социјалните медиуми, исто така, понудија форуми за активисти, новинари и јавноста за да го привлечат вниманието на кршењето на човековите права и хуманитарните грижи кои честопати ги игнорираат главните медиуми.
Социјалните медиуми значително влијаат на јавните ставови и споделуваат приказни за војната во Газа. На пример, „социјалните медиуми влијаат на начинот на кој Американците, особено младите Американци, го перцепираат конфликтот.
Помладата публика добива повеќе од своите вести од социјалните медиуми - особено ТикТок и Инстаграм - отколку од традиционалните медиуми, како што се весниците и телевизијата“.
Онлајн кампањите ја зголемуваат свеста и поттикнуваат активности ширум светот, како што се потпишување петиции и собирање средства, користење аудио-визуелни и хаштагови како #GazaUnderAttack.
Дополнително, платформите за социјални медиуми ги олеснуваат ажурирањата во реално време и нудат платформа за различни перспективи.
На пример, Rosie и @ajplus на ТикТок обезбедуваат извештаи во живо за Газа, додека @mizna_arabart и e7saswafa користат Инстаграм за известување за настани и жртви од двете страни. Овие платформи им овозможуваат на луѓето да видат подалеку од она што го обезбедуваат емитуваните медиуми.
Меч со две острици
Иако социјалните медиуми нудат одлични можности за алтернативни наративи за војната во Газа, тие имаат и недостатоци. Зголемената поларизација е едно такво ограничување, бидејќи платформите на социјалните медиуми можат да создадат комори за ехо каде што корисниците се изложени само на информации што ги зајакнуваат нивните верувања.
Брзото ширење на дезинформации и пропаганда претставува уште еден сериозен предизвик, барајќи критички вештини за медиумска писменост од страна на онлајн корисниците.
Покрај тоа, употребата на социјалните медиуми во кризните области поставува морални прашања за безбедноста и приватноста. Чувствителните информации објавени во јавноста може да ги стават на ризик оние што се на терен.
На пример, Меѓународниот комитет на Црвениот крст (МКЦК) мораше да издаде изјава за разоткривање на штетните и лажни информации како одговор на лажните вести кои станаа вирални за нивната работа во Израел и Палестина.
И покрај овие ограничувања, социјалните медиуми остануваат суштински за подигање на свеста, зајакнување на мобилизацијата и солидарноста и влијание врз покривањето на главните медиуми. Платформите за социјалните медиуми нудат ажурирања во реално време, платформи за различни перспективи и нудат можност за сметки на очевидци, пополнувајќи ги празнините во покривањето на главните медиуми.
Со тоа, платформите ги засилуваат гласовите кои често се нечуени или занемарени во традиционалните медиуми, обезбедувајќи повеќе нијансирано разбирање на актуелните настани.
Покривањето на западните медиуми за војната во Газа често ги зајакнуваше предрасудите со недоволно претставување на палестинските перспективи и испуштање на историскиот контекст, обликувајќи го јавното мислење во процесот.
Платформите за социјални медиуми како Инстаграм и ТикТок помагаат да се пополнат овие празнини нудејќи им итна покриеност од засегнатите, но тие исто така воведуваат ризици како дезинформации и безбедносни закани.
Медиумската писменост е од суштинско значење за да се движите низ овие предизвици и да ги искористите придобивките од социјалните медиуми за време на конфликти.
